Les richesses artistiques
de nos grands cimetières excitent depuis longtemps, on le
sait, les appétits malsains des vandales et des chasseurs de
trésors. Le tombeau de Pradier n'en fait plus, hélas,
exception, et nous apprenons avec beaucoup de tristesse le
vol de trois des huit bas-reliefs décorant la stèle du
monument. Si deux des reliefs ont été retrouvés assez
rapidement, le troisième, dérobé peu après, fait toujours
cruellement défaut sur la façade de la stèle (ill. 1).
|
%20(b).jpg)
Exécuté par Eugène Guillaume, le bas-relief manquant
représente, comme chacun des autres reliefs encastrés dans
la stèle, l'une des grandes sculptures en marbre de Pradier,
en l'occurence sa statue de Psyché exposée au
Salon de 1824 (ill. 2).
2. James Pradier, Psyché Statue en marbre Paris, Musée du Louvre |
.jpg)
Toute personne pouvant fournir des
informations qui permettraient de retracer l'œuvre disparue
est instamment priée
de prendre contact avec nous. Seront
également bienvenues toutes suggestions ou propositions
relatives à la possibilité de créer une réplique
de cette œuvre,
dont malheureusement on ne possède ni
moule ni modèle. Nous transmettrons ces informations à la
famille Pradier, qui est toujours propriétaire du tombeau.
Les deux bas-reliefs récupérés représentent, sur la face
latérale gauche de la stèle, la statue d'Un fils de
Niobé exposée par Pradier au Salon de 1822, et, sur la
face latérale droite, son groupe de Cyparisse et son
cerf exposé au Salon de 1833. Ils sont dus
respectivement à Jacques-Léonard Maillet et à Hippolyte
Ferrat (ill. 3 et 4).
3. Jacques-Léonard Maillet, Un fils de Niobé Bas-relief en marbre d'après la statue de Pradier Tombeau Pradier Paris, cimetière du Père-Lachaise |
|
%20(1b).jpg)
%20(1b).jpg)
Les fissures affectant les deux œuvres se
sont peut-être produites lors du vol car elles ne sont pas
visibles sur des photos plus anciennes et aucun des autres
reliefs restés en place ne présente de tels dégâts.
Le vol et la récupération de ces deux reliefs remonte à l'automne
2003. La disparition du relief de Psyché, vraisemblablement
imputable au(x) même(s) malfaiteur(s), date de
quelques semaines ou de quelques mois plus tard. Sur la
découverte des vols et sur l'attitude peu amène dont les
administrateurs du cimetière ont fait preuve, M. Jean-Louis
Pradier, descendant direct du sculpteur, a bien voulu nous
fournir le résumé suivant:
Nous nous sommes retrouvés au pied du monument funéraire à l'occasion de l'inhumation de ma mère le 25 octobre 2003 en fin d'après-midi 1. C'est moi qui ai découvert la disparition des deux sculptures latérales. J'ai immédiatement signalé la disparition de ces œuvres à des gardiens qui se trouvaient dans le secteur. Le vol ne devait pas être très ancien dans la mesure où les parements sous les plaques disparues étaient bien clairs et tranchaient avec la grisaille du tombeau.
Je demande un rendez-vous avec le conservateur du Père-Lachaise et ne l'obtiens pas. Je suis reçu toutefois par un « troisième couteau » dont je n'ai pas retenu le nom. Au cours de cette entrevue, je suis littéralement agressé par M. ... dont la fonction est responsable des travaux. Celui-ci avec une violence verbale extrême m'explique froidement que les « ayants droit » sont quasiment responsables des vols car ils auraient laissé le monument dans un état de délabrement pouvant inciter les vandales à commettre l'outrage que l'on sait. C'est une charge très exagérée qui n'avait pour intention que de masquer les responsabilités de l'Administration. A la sortie de cette entrevue, M. ... , représentant du marbrier, qui m'accompagnait, n'a pu me cacher sa surprise...
Lors d'une visite au Père-Lachaise avec cette même personne, le 14 janvier 2004, on nous annonce que les deux sculptures ont été retrouvées. Renseignements pris elles étaient camouflées sous des tas de feuilles. Elles auraient été trouvées très peu de temps après l'enterrement de ma mère. Personne n'a pris la peine de nous prévenir! Il s'est écoulé deux mois et demi.
Fin mars 2004 je reçois un courrier dans la même veine que la diatribe de M. ... et m'annonçant le vol d'une des figures de la façade. Il s'agit donc d'un nouveau vol pour lequel nous n'avons pu récupérer l'œuvre disparue. Les travaux de ravalement, entièrement pris en charge par moi-même, sont lancés pour un montant d'environ 8.500 €.
Dépôt de plainte a été faite le 1er juin 2004, sans aucune suite.
Grâce à la diligence de M. Jean-Louis Pradier, le monument
est aujourd'hui magnifiquement restauré et ses deux reliefs
latéraux ont réintégré leur place. Les photos ci-dessous
montrent, à gauche (ill. 5), son état avant les
travaux et, à droite (ill. 6), son état actuel.
.jpg) Cliquez pour agrandir |
.jpg) Cliquez pour agrandir |
| 5. Tombeau Pradier Paris, cimetière du Père-Lachaise État avant les vols de 2003-2004 |
6. Tombeau Pradier Paris, cimetière du Père-Lachaise État en avril 2006, après restauration |
Outre la couronne
funéraire entourant une feuille de palmier sur le couvercle
du sarcophage et le buste en marbre de
Pradier, œuvre d'Eugène Lequesne, posé au sommet de la stèle 2 , la décoration sculpturale
complète du tombeau se compose de huit bas-reliefs en marbre
exécutés par huit anciens élèves du sculpteur – cinq
sur le devant de la stèle, deux sur la face latérale gauche
et un huitième, isolé, sur la face latérale droite.
Regardons de plus près les reliefs rectangulaires alignés
sur le devant de la stèle. Sur la photo de gauche ci-dessous
(ill. 7), prise peu après le vol des reliefs
latéraux, tous les quatre sont encore intacts mais le renfoncement qu'occupait
sur le face latérale droite Cyparisse et
son cerf est vide. Sur la photo de droite (ill.
8), prise après la restauration du monument, le relief de Psyché
a été remplacé par une simple plaque de marbre.
7. Tombeau Pradier (détail) Paris, cimetière du Père-Lachaise État fin 2004 (après le vol des reliefs latéraux) |
|
%20(large).jpg)
%20(large).jpg)
Le tableau ci-dessous
résume les principaux renseignements dont nous disposons sur
l'ensemble des reliefs. Les inscriptions et les dimensions
ont été relevées sur place en 2006. Pour les trois reliefs
dépourvus d'inscriptions (dont Psyché), l'identification
des auteurs provient de la description du tombeau donnée en
1897 par Henry Jouin, qui a pu lire à l'époque des
signatures aujourd'hui effacées ou se référer à des
documents dont nous n'avons pas connaissance 3.
Tableau 1
BAS-RELIEF D'APRÈS AUTEUR EMPLACEMENT
DIMENSIONS INSCRIPTIONS
SAPHO
Cliquez pour agrandir
SAPHO
(Salon de 1852; Orsay)
Cliquez pour agrandir
Charles Simart
(Troyes 1806–Paris 1857)
François-Clément Moreau
(1831-1865)
Face antérieure, en haut
H. env. 58 cm
L. env. 76 cm
A gauche du tabouret:
SIMART
F. C. MOREAU
PSYCHÉ
Cliquez pour agrandir
PSYCHÉ
(Salon de 1824; Louvre)
Ciquez pour agrandir
Eugène Guillaume
(Montbard 1822–Rome 1905)
Face antérieure, en bas,
1er à partir de la gauche
H. env. 47 cm
L. env. 22 cm
Œuvre volée, aucune
inscription visible
sur les photos prises
avant sa disparition.
NYSSIA
Cliquez pour agrandir
NYSSIA
(Salon de 1848; Montpellier)
Cliquez pour agrandir
Augustin Courtet
(1821–1891)
Face antérieure, en bas,
2e à partir de la gauche
H. env. 47 cm
L. env. 22 cm
Sur le bas de
la colonne:
NYSSIA
PRADIER
Sur le devant
de la terrasse:
COURTET
PRADIER
PHRYNÉ
Cliquez pour agrandir
PHRYNÉ
(Salon de 1845; Genoble)
Cliquez pour agrandir
Antoine Étex
(Paris 1808–Chaville 1888)
Face antérieure, en bas,
3e à partir de la gauche
H. env. 47 cm
L. env. 22 cm
Aucune inscription
visible
LA POÉSIE LÉGÈRE
Cliquez pour agrandir
LA POÉSIE LÉGÈRE
(Salon de 1846; Nîmes)
Cliquez pour agrandir
François-Félix Roubaud
(Cerdon 1825–Lyon 1876)
Face antérieure, en bas,
4e à partir de la gauche
H. env. 47 cm
L. env. 22 cm
En bas à gauche:
J. PRADIER
...?...
...?...
F. F. (?) ROUBAUD
PHIDIAS
Cliquez pour agrandir
PHIDIAS
(Salon de 1827; Louvre)
Cliquez pour agrandir
François-Clément Moreau
(1831–1865)
Face latérale gauche, en haut
H. env. 47 cm
L. env. 22 cm
Aucune inscription
visible
UN FILS DE NIOBÉ
Cliquez pour agrandir
UN FILS DE NIOBÉ
(Salon de 1822; Louvre)
Cliquez pour agrandir
Jacques-Léonard Maillet
(Paris 1823–Paris 1894)
Face latérale gauche, en bas
H. env. 50 cm
L. env. 60 cm
En bas à gauche:
J. L. MAILLET
d'après J. Pradier
CYPARISSE
ET SON CERF
Cliquez pour agrandir
CYPARISSE
ET SON CERF
(Salon de 1833)
Groupe détruit en 1871
dans l'incendie du
palais de Saint-Cloud
Hippolyte Ferrat
(Aix-en-Provence 1822–1882)
Face latérale droite, en bas
H. 50 cm
L. 60 cm
En bas à droite:
1854
D'APRÈS PRADIER
Hte FERRAT
SON ELÈVE
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
En haut de la stèle le relief de Sapho,
modelé par Charles Simart, aurait été achevé par
François-Clément Moreau, autre élève de Pradier, suite au
décès de Simart, d'où la présence des deux signatures 4. Son tabouret
bas aux pieds en forme de pattes de biche l'apparente
davantage à la statuette en bronze mise
en circulation par Susse qu'à la statue en marbre
présentée au Salon. Choix curieux quand on sait que lors
des premières discussions sur la composition du tombeau c'est
bien une réplique en bronze de la statue du Salon qui devait
couronner le monument (voir plus loin). On retrouve d'ailleurs
le relief de celle-ci sur une gravure parue tardivement (1871)
mais exécutée, semble-t-il, d'après un avant-projet
sensiblement différent du monument définitif (ill.
11 et 12).
On remarquera l'absence en haut de la face latérale droite
de la stèle d'un relief situé au même niveau que le Phidias
sur la face latérale opposée. Cette lacune n'est
pourtant pas le fait d'un autre pillage car aucune œuvre ne
semble avoir occupé cet emplacement et, soit qu'il n'a pas
été fait, soit qu'on l'a supprimé ultérieurement, aucun
renfoncement n'y existe pour en recevoir une 5. Il est difficile d'imaginer, par
ailleurs, quelle sculpture de Pradier aurait pu servir de
modèle à ce neuvième relief. Pour l'équilibre du monument
on s'attendrait à y trouver – comme c'est le cas des
trois autres reliefs latéraux – un personnage masculin,
tout comme les cinq reliefs ornant le devant de la stèle ne
représentent que des personnages féminins. Mais force est
de constater que Pradier n'a achevé aucune autre grande
sculpture en marbre à personnage masculin qui, reprise sous
forme de bas-relief, aurait pu faire pendant au Phidias
6. Serait-ce pour cette raison qu'on s'est résigné
à laisser vide l'emplacement situé au-dessus de Cyparisse
et son cerf ? Il est néanmoins étonnant que ce
problème n'ait pas été pris en ligne de compte dès la
conception de la décoration sculpturale.
*
* *
En fait, l'histoire circonstanciée de la genèse et
de la construction du tombeau de Pradier reste à faire et il
est regrettable que M. Bruno Chenique, grand connaisseur
des monuments funéraires, n'ait pu mener à terme ses
recherches à ce sujet amorcées en 1985. Joints cependant
aux informations que j'ai rassemblées moi-même, les
documents et les suggestions qu'il m'a généreusement
communiquées permettent d'en esquisser les principales
étapes.
Pradier décède, on le sait, le 4 juin 1852 à soixante-deux
ans, au cours d'une partie de campagne. Son inhumation au
Père-Lachaise a lieu le 9 juin suivant, dans un caveau
provisoire 7. La veille, John Pradier avait
acquis à l'emplacement du futur monument un terrain de deux
mètres « pour y fonder la sépulture particulière » de son père. Le 5 juillet 1853 il y adjoindra une
parcelle supplémentaire de 75 cm 8. Eugène Lequesne, exécuteur
testamentaire du sculpteur et tuteur de ses trois enfants,
prélèvera par la suite, sur les crédits de la succession,
une somme de 2.567 francs 50 centimes pour couvrir ces achats
ainsi qu'une « partie du prix des travaux de
construction du monument funéraire » 9.
Dès le jour de l'inhumation plusieurs anciens élèves du
sculpteur manifestent leur volonté de lui élever un
monument auquel chacun contribuerait sa part. Antoine Étex, le plus ancien d'entre eux, racontera
plus tard l'histoire de ce projet et des intrigues qui, selon
lui, l'auraient fait avorter. Voici le début de son récit:
Le plus ancien des élèves de Pradier [donc Étex lui-même] fut chargé de prononcer un discours sur sa tombe, au nom de ses élèves anciens et nouveaux. [...] Plusieurs d'entre eux, et au cimetière même, lui demandèrent de s'occuper ensemble d'un hommage à rendre à leur maître. Il fut convenu que l'on se réunirait chez celui qui avait prononcé le discours, afin de s'entendre pour lui ériger un tombeau exécuté par ses élèves entre eux.
Huit jours n'étaient pas écoulés, que déjà plusieurs réunions avaient eu lieu, réunions sérieuses composées des vrais élèves de Pradier. Un seul manquait toujours à l'appel, c'était le dernier venu, celui qui, par de savantes manœuvres, avait su s'immiscer dans ses affaires particulières, malgré l'antipathie de Pradier très prononcée contre lui 10.
Il ne nous convient pas d'entrer dans des détails qui répugnent à nos habitudes; qu'il nous suffise de dire, que cette personne nous a écrit plusieurs fois, pour s'excuser de manquer à la réunion des élèves, et pour nous dire qu'elle s'associait de tout son cœur à notre œuvre qui était un juste hommage rendu par nous à la mémoire sacrée de notre maître.
Il y avait donc unanimité parmi les élèves anciens et nouveaux. Unanimes dans nos sentiments, nous allâmes en avant. Il fut décidé par un vote à l'unanimité encore des présents qui étaient Simart, Bovy, Godde, Étex, Guillaume, Vilain, Calmels, Robinet, Ferat [sic], Moreau, etc., que pour rendre plus digne ce témoignage de notre reconnaissance vis-à-vis de celui qui en était l'objet, il n'y avait qu'une manière de le faire, c'était de mettre sa dernière œuvre comme sujet principal sur son tombeau.
Justement, son dernier ouvrage exposé en 1852, sa Sapho, se disposait on ne peut mieux pour couronner le monument, dont les proportions, selon nous, devaient rester modestes. La Sapho devait être exécutée en bronze et être dorée; et, en outre, sur le piédestal, devaient être sculptées en bas-relief, par chacun des élèves de Pradier, ses œuvres capitales, statues et groupes. Tel fut le programme arrêté à l'unanimité. C'était donc tout simplement une œuvre à exécuter de bon accord, entre tous les élèves, et dans ces conditions-là c'était chose facile; car il n'y avait pas, il ne pouvait pas avoir de différence entre les élèves. Chacun y apportait sa part de sentiment et de reconnaissance, et à ce titre-là, il y avait, il devait y avoir égalité complète. Une commission fut choisie parmi les anciens et les nouveaux élèves pour aller chez le directeur des Beaux-Arts, qui promit le marbre pour exécuter le tombeau.
[Étex cite ici un court billet daté du 30 juin 1852 par laquelle Godde, gravement malade, l'informe qu'il ne pourra pas assister à la prochaine réunion des élèves. Trois jours après, se désole Étex, Godde était mort.]
Mercier, l'un des anciens élèves de Pradier, absent de Paris, m'écrivait qu'il était tout prêt à exécuter sa part de l'œuvre, et M. Bovy également. Vilain, occupé d'un travail important à Rouen, prenait le chemin de fer et arrivait au milieu de nous. Simart était au nombre des trois élèves reçus par le directeur des Beaux-Arts avec Robinet. Guillaume n'avait pas manqué à une seule réunion, non plus que Calmels, Simart, Robinet, etc. Ceux qui étaient encore à Rome avaient écrit qu'ils se joignaient à nous. [Note d'Étex: M. Garnaud, l'architecte, l'ami de Pradier, avait assisté à presque toutes nos séances.] Salvator [Marchi], le mouleur de Pradier depuis plus de quinze ans, proposait de mouler gratuitement le marbre de la Sapho et d'en fournir un plâtre pour la fonte, ainsi que de mouler pour rien tout ce qui aurait rapport au tombeau de son patron 11.
Ralliés ainsi autour d'Étex,
huit des anciens élèves se joindront à lui pour adresser
au ministre des Beaux-Arts une description sommaire de leur
projet :
Paris, le 25 Juin 1852Monsieur le Ministre
La France vient de faire une perte irréparable pour l'art en la personne de Monsieur Pradier. Ses élèves réunis spontanément ont désiré lui témoigner leur reconnaissance en érigeant un monumnet au cimetière du Père-Lachaise où il est enterré.
Ils ont pensé lui rendre un digne hommage en plaçant son dernier ouvrage sur la terre où il repose. Sa statue de Sapho coulée en bronze couronnerait le monument. Dans leur projet, un piédestal serait ornée de figures allégoriques sculptées par chacun d'eux: ces figures rappelleraient les qualités de l'artiste éminent regretté par tous les amis des arts; sur un second socle de la statue de Sapho régnerait une frise où seraient représentés ses principaux ouvrages, complétant ainsi l'œuvre pieuse et reconnaissante.
Nous venons, Monsieur le Ministre, vous demander au nom de ses élèves, au nom de tous les artistes, votre appui, le concours de l'administration des Beaux-Arts.
Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l'assurance de notre profond respect 12.
Simart
1er Gd Prix de Rome
chevalier de la légion d'honneurAnte Bovy
chevalier de la légion d'honneurA. ETEX
second grand prix
chevalier de la légion d'honneurC. Godde
1er Grand prix de RomeRobinet
1er second grand prix de RomeP[our] V. Vilain, le délégué A. Étex
grand prix de Rome
et chevalier de la légion d'honneurAn. Calmels
1er second grand prix de RomeHippolyte Ferrat
second grand prix de Romeet Pour Mercier
Parmi ces signataires,
seuls Étex, Ferrat et Simart contribueront à la décoration
du monument définitif, lequel, à part les bas-reliefs, n'aura
rien en commun avec ce premier projet. Charles-Joseph
Godde (1821-1852), deuxième – et non premier– prix
de Rome en 1841 disparaîtra, on l'a vu, quelques jours
après avoir signé la pétition. Antoine Bovy (1795-1877),
qui n'avait fait qu'un court passage à l'atelier de Pradier
dans les années 1820, avait tôt abandonné la sculpture
pour se consacrer principalement à la gravure en médailles.
Restent Pierre-Alfred Robinet (1814-1878), deuxième prix de
Rome en 1840; Victor Vilain (1818-1899), premier prix en 1838;
Célestin-Anatole Calmels (1822-1906), deuxième prix en 1839;
et Michel-Louis-Victor Mercier (1810-1894). L'un ou l'autre
aurait pu se charger du neuvième relief. Mais on songe aussi
à d'autres élèves, à Eugène-Émile Thomas (1817-1882),
par exemple, qui fera la statuette de Pradier en 1846 et
exposera son buste au Salon de 1867. Ou bien à Gustave Crauk
(1827-1905), premier prix en 1851, qui, pensionnaire à Rome,
enverra au Salon de 1853 le bas-relief d'un Projet de
monument à Pradier dont on n'entendra plus parler 13 .
Mais bien avant l'envoi de Crauk le projet proposé en juin
1852 sera brutalement repoussé, non pas, à en croire Étex,
par le ministère des Beaux-Arts, mais bien par les
héritiers mêmes du sculpteur, sous l'impulsion intéressée
de Lequesne. Continuons notre lecture d'Étex, qui redouble d'indignation
contre celui qu'il considère comme responsable de cet échec:
L'œuvre allait donc s'accomplir, simplement, au nom de tous et par tous. Il n'y avait pas là une personnalité primant l'autre, et cela ne faisait pas l'affaire de celui qui, plus tard, à tout pris de Pradier, son atelier, sa clientèle, son nom même, puisqu'il a osé signer le sien à côté de celui du maître 14. [...] Aussi ce fut une grande tristesse parmi les élèves, le jour où réunis pour recevoir communication des encouragements de l'administration à notre œuvre pieuse, et recevoir la bonne novuelle du marbre accordé pour l'exécution de l'œuvre commencée, du tombeau de Pradier, on apporta à cette réunion la lettre, lettre fatale, qui, au nom de la famille, nous intimait l'ordre formel de tout suspendre jusqu'à nouvel avis. Le moment n'étant pas jugé opportun par la famille, disait-on, pour s'occuper du tombeau de Pradier!... [Note d'Étex: Nous avons conservé cette lettre et celles relatives au tombeau, ainsi que les procès-verbaux des séances tenues par les élèves, et nous sommes prêt à les montrer à qui de droit.] Ceci était déjà assez fort, n'est-ce pas? Car, qui donc aurait le pouvoir d'empêcher de manifester un témoignage éclatant de reconnaissance par des élèves pour leur maître? Qui donc?... Cela ne s'est jamais vu, et cela ne se peut pas? Mais il y a eu quelque chose de plus grave, de plus fort et de plus extraordinaire encore, tant il paraîtrait que cet homme est convaincu de son impuissance et de sa faiblesse, tant il a en haine, et tant il a peur de la vérité, et de tout ce qui veut tenter de s'élèver et de s'exprimer noblement. [...] 15
Ne se laissant pas décourager pour autant, Étex se fera
fort d'envoyer au prochain Salon une esquisse en plâtre du
projet. Peine perdue car l'implacable empêcheur de tourner
en rond était toujours de faction...
Au Salon de 1853, sous le n° 1331, j'ai envoyé, me rappelant et mon devoir et mon titre incontestable du plus ancien élève de Pradier, un petit modèle en plâtre de son tombeau, exécuté par moi, sur le programme arrêté par les élèves réunis en juin 1852. Il était d'usage alors d'admettre trois ouvrages de chaque artiste exposant, ce petit modèle comptait pour l'un des trois ouvrages que j'avais envoyé à l'expositon. J'étais décoré depuis le tombeau de Géricault, depuis 1841, et placé dans la catégorie des admis à l'exposition sans examen de jury. J'entre le livret à la main, je vois page 226, n° 1331, projet de tombeau de Pradier, esquisse. Je cherche dans les salles de l'exposition, pas de modèle de tombeau de Pradier. Je viens m'informer auprès de l'administration pourquoi mon modèle n'était pas exposé. Il m'est répondu que ce même homme, toujours lui, si fort dans la chicane, a eu, je ne saurais comment qualifier sa conduite, l'audace de demander, au nom de la famille Pradier, d'enlever mon modèle de l'exposition. [...] Et c'était toujours lui, le sculpteur amateur, dont le nom serait complètement resté dans l'oubli sans la mort de Pradier. [...] 16
Étex placera en tête de
son étude sur Pradier cette eau-forte de son projet 17.
.jpg) Cliquez pour agrandir |
| 9. Antoine Étex, Tombeau de Pradier (projet) Dessin du modèle qui fut retiré du Salon de 1853 |
On constate d'emblée que la statue
de Sapho n'est pas celle du Salon de
1852, qui pourtant était prévue à l'origine, mais la variante
commercialisée en bronze par Susse, assise sur un tabouret
bas, sa lyre posée derrière elle. Un portrait du sculpteur
en médaillon entouré de deux putti orne le devant du socle
sous le nom « PRADIER » (inscrit de droite à gauche). Sur
le côté gauche, au-dessus du nom « ETEX » et la date
1852 (régulièrement inscrits de gauche à droite), trois
cariatides séparées par des colonnes soutiennent une frise
composée de sept petits bas-reliefs représentant des
œuvres de Pradier. Celles-ci, à peine
suggérées, sont difficilement identifiables. Sur l'eau-forte
imprimée on peut deviner avec plus ou moins de certitude Psyché,
Satyre et Bacchante, Vénus, Un fils de Niobé et La
toilette d'Atalante. Impossible, évidemment, de savoir
quels reliefs auraient décoré le côté opposé du socle et
le côté arrière.
En cette même année 1853, au moment où Étex déplore avec
amertume la mise en quarantaine de sa petite esquisse, on
procède à la translation des restes du sculpteur vers l'emplacement
du futur monument. Nous avons la chance de posséder sur
cette opération un compte rendu détaillé adressé par
Guillaume à Louise Pradier qui nous renseigne en même temps
sur l'état d'avancment du tombeau 18.
Madame,
C'est le vendredi 26 août à 8 heures du matin qu'a eu lieu la triste cérémonie de la translation des restes de Monsieur Pradier. Les choses ont été trouvées dans leur état primitif: le cercueil tout-à-fait intact, reconnaissable aussi bien à la plaque qui y était attachée qu'à une inscription au crayon que nous avions mise dans un endroit hors de la vue; les couronnes cueillies à Bougival et celles faites à Paris et déposées ensemble dans le tombeau. Leur conservation montrait clairement que si l'eau avait pénétré dans le caveau, elle ne s'était point élevée, comme on pouvait le craindre, jusqu'à la place qu'occupait Monsieur Pradier. Le transport et le dépôt ont été opérés avec les égards convenables; les couronnes trouvées sur la bierre [sic] n'en ont point été séparées; et la fosse a été en notre présence close et hermétiquement scellée. Enfin des ordres ont été donnés pour qu'en attendant l'élévation du monument, la pierre et les couronnes déposées par vous et vos enfants viennent distinguer le massif d'attente.
Mr Garnaud avait apporté un nouveau projet qui nous a paru préférable aux précédens et surtout plus propre à fixer les regards. On devait en faire une esquisse dans mon atelier et j'attendais qu'elle fut arrêtée pour vous écrire et vous en donner une idée. Mais je ne vois rien paraître et je me reprocherais de vous laisser ignorer plus longtemps le fait si essentiel et si longtemps désiré de la prise de possession du terrain. L'esquisse viendra quand il plaira à Mr Garnaud. Ce que j'en puis dire jusqu'à présent, c'est que le dessein est d'un bon style et surtout d'un bon effet. D'ailleurs le tombeau sera beaucoup plus en vue que vous n'en avez pu juger d'après la première excavation: ce qu'on voit maintenant des fondations indique qu'il sera placé obliquement à l'allée qu'il borde et par conséquent en face de l'avenue du tombeau Demidoff, ainsi que vous l'aviez d'abord pensé. Enfin, Madame, sans revenir à la contestation qui s'est élevée entre les entrepreneurs, puisqu'elle est terminée et que le monument reste à Ramon, je crois pouvoir vous affirmer que vous n'aurez point perdu au change. Nous avons vu un tombeau exécuté sous la direction de Ramon qui est vraiment supérieurement traité.
Tels sont les détails que j'étais bien désireux de vous transmettre. Pendant les derniers temps de votre séjour à Paris vous vous étiez reposée sur moi du soin de suivre attentivement ces détails et vous m'aviez prié de vous en rendre compte. Je le fais aujourd'hui en ayant toujours à me plaindre de retards sans fin, mais cependant avec la satisfaction de vous faire part de l'espoir que j'ai que tout se terminera mieux qu'on ne pouvait croire.
J'ai bien regretté, Madame, que ma mauvaise santé m'ait empêché de prendre congé de vous et, qu'étant allé au chemin de fer le dimanche matin, j'aie manqué votre départ. J'ai eu aussi la peine que votre voyage vous ôtant de Paris, la Saint-Louis votre fête se soit passée sans que j'aie eu le plaisir de vous la souhaiter. N'en croyez pas moins, Madame, aux vœux respectueux et sincères que j'ai faits pour vous à cette occasion, et après m'avoir bien affectueusement rappelé au souvenir de vos enfants, veuillez, je vous prie, recevoir l'assurance de tout mon dévouement.Eugène Guillaume
4 septembre
Lettre émouvante où nous
apprenons entre autres choses que si, lors de la cérémonie
de translation le 26 août 1853, les fondations du tombeau
étaient déjà posées et une fosse pouvant être « hermétiquement
scellée » était déjà aménagée, la construction du
monument lui-même, remportée de haute lutte par l'entrepreneur
Ramon, n'avait pas encore démarré. Par ailleurs, la mention
de l'orientation et de la localisation des fondations
confirme qu'il s'agit bien de l'emplacment du monument actuel,
qui est effectivement orienté obliquement par rapport à l'allée
qu'il borde (le Chemin Molière-La Fontaine), faisant face au
Chemin du Dragon qui se dirige vers le tombeau Demidoff.
Enfin, nous apprenons surtout que le monument est désormais
confié à Garnaud, lequel, ayant déjà dessiné plusieurs
projets, met quelque lenteur à fournir un modèle du dernier.
Élève de Vaudoyer et prix de Rome en 1817, l'architecte
Antoine-Martin Garnaud (Paris 1796-1861) avait séjourné
avec Pradier à la Villa Médicis en 1818 et les liens d'amitié
entre les deux hommes furent durables. Pradier le cite en
1844, ainsi que son épouse, sur une liste des « personnes
qui fréquentaient le plus souvent [s]a maison » 19 . John Pradier écrira en 1877:
« Mme Garnaud est la veuve d'un vieil ami de mon père
qui avait été en même temps que lui pensionnaire de la
Villa Médicis à Rome comme grand prix d'Architecture. Ils
étaient fort liés ensemble et mon père lui disait toujours:
"Garnaud, c'est toi qui fera mon tombeau. Ce qu'il a
fait en effet." » 20 . Il
composera auparavant, avec Horace Vernet, le piédestal du
monument du duc Ferdinand d'Orléans commandé à Pradier
pour Versailles en 1842. On cite surtout parmi ses autres
travaux, également au Père-Lachaise, la chapelle Bibesco-Brancovan 21.
Après la lettre adressée en 1853 par Guillaume à Louise
Pradier il nous faut attendre plus de quatre ans pour avoir d'autres
nouvelles du tombeau. On apprend alors, par un court article
publié en 1857 dans L'Illustration et accompagné d'une
gravure (ill. 10), que le monument est maintenant
construit mais que les bas-reliefs destinés à le décorer
ne sont toujours pas installés 22 .
.jpg) Cliquez pour agrandir |
| 10. Tombeau Pradier Paris, cimetière du Père-Lachaise Anonyme, L'Illustration, 7 nov. 1857 |
Cette gravure montre effectivement qu'à part le buste posé
au sommet de la stèle (au-dessus d'une plaque inscrite « PRADIER STATUAIRE »
sur l'emplacement futur de Sapho), et la couronne
funéraire sur le couvercle du sarcophage avec sa feuille de
palmier (dont la tige, curieusement, est à droite et non à
gauche comme sur le tombeau actuel), le monument est encore
absolument nu.
L'article de L'Illustration évoque en même temps
que le tombeau de Pradier le nouveau tombeau de David d'Angers
(1788-1856) et en donne également une gravure. Lisons maintenant cet article:
Le jour des Morts.
Les nombreux visiteurs que la solennité du jour des trépassés conduisait lundi dernier au cimetière du Père-Lachaise s'arrêtaient avec intérêt devant les deux monuments que le culte de la famille, de la reconnaissance et de l'amitié viennent de consacrer à la mémoire des deux grandes illustrations de la statuaire moderne si récemment enlevées à l'art: Pradier et David d'Angers.
Le monument qui recouvre la tombe de Pradier est l'œuvre de M. Garnot [sic], architecte. Dans une niche qui termine sa forme pyramidale, on a placé le buste du célèbre sculpteur, exécuté par M. Lequesne; c'est ce buste colossal dont le modèle doré a été si remarqué à l'exposition des beaux-arts, faite en 1852 dans les salons du Palais-Royal. Divers bas-reliefs, destinés à représenter les œuvres les plus remarquables de Pradier, prendront place autour de la pyramide; le sort, chargé de repartir entre ses principaux élèves l'exécution de ces bas-reliefs, avait désigné pour la Sapho M. Simart, qui a pu heureusement parfaire, avant que la mort l'eût si inopinément réuni à son maître, le bas-relief qui décorera la partie antérieure de sa dernière demeure.
Le monument funéraire de David d'Angers, élevé par les soins de sa veuve sur les dessins de M. Isabelle, présente un caractère de force et de gravité en harmonie avec le talent sévère du statuaire dont le ciseau désintéressé a si vigoureusement taillé l'effigie de presque tous les hommes illustres de son temps. Une large courone de bronze, puissamment modelée par M. Toussait, a été suspendue au granit du monument de David d'Angers, comme un hommage collectif de ses nombreux élèves, parmi lesquels on compte déjà des maîtres. [signé:] G.F. 23
Il est piquant de trouver
réunis ici les monuments funéraires de ces deux camarades d'études
qui, assez liés au début de leur carrière mais
diamétralement opposés par leur caractère et leurs
conceptions de l'art, n'ont pas tardé à se vouer
mutuellement aux gémonies!
Ainsi donc, si aucun des relief n'était encore en place en
1857, Simart, qui venait de disparaître, avait au moins
modelé le sien. Est-ce ce monument nu qu'Étex, toujours
acharné contre Lequesne, a vu peu de temps avant de rédiger
les lignes qui clôturent son étude sur Pradier?
Maintenant, avec tous ceux qui passent devant le tombeau de Pradier, nous avons le droit de vous demander, à vous, qui nous avez empêchés de remplir notre tâche, de vous demander compte de ce qui est placé là-haut sur le pauvre corps de notre maître Pradier, au cimetière du Père-Lachaise, là où il repose dans le sein de l'éternité!... Qu'avez-vous fait, Monsieur, de cette bonne volonté, de cet élan des élèves en 1852, si pleins de reconnaissance pour la mémoire de leur maître adoré? Les uns vous ont refusé de prendre part à votre action, d'autres, plus timides, ou plus engagés peut-être par leur position personnelle, ont apporté, en gémissant de vos intrigues, leur part de dévouement, quelque minime qu'elle paraisse?... Qu'en avez-vous fait, Monsieur? Qu'en avez-vous fait depuis plus de six ans 24 ?
Il n'empêche que le malheureux Étex, lui aussi, acceptera
– déjà avant 1859? – d'apporter sa « part
de dévouement » à la décoration du tombeau. Il
exécutera en bonne et due forme, on l'a vu, le relief de Phryné
ancré bien en vue (mais pas signé?) sur la façade de
la stèle, sous le buste en marbre de son maître exécuté
par... Lequesne.
*
* *
Reste à savoir
quand, exactement, les bas-reliefs ont finalement intégré
leur place. On croit avoir trouvé au moins un terminus post
quem non en découvrant la gravure du
monument publiée en 1871 par César Daly dans son Architecture
funéraire contemporaine (ill. 11)
25 :
11. Tombeau de Pradier, sculpteur-statuaire (Cimetière de l'Est, à Paris) par Mr Garnaud, archte. Gravure de Jean-Joseph Sulpis publiée dans César Daly, Architecture funéraire contemporaine, 1871 |
.jpg)
Mais un doute agaçant s'installe
aussitôt qu'on s'amuse à "chercher les sept erreurs"
qui existent entre cette gravure (ill. 12) et le
tombeau actuel (ill. 13). En effet, plusieurs
divergences sautent immédiatement aux yeux.
 Cliquez pour agrandir |
|
12. Tombeau de Pradier, sculpteur-statuaire (Cimetière de l'Est, à Paris) par Mr Garnaud, archte . Gravure de Jean-Joseph Sulpis (détail) dans César Daly, Architecture funéraire contemporaine, 1871 |
13. Tombeau Pradier Paris, cimetière du Père-Lachaise État avant les vols de 2003-2004 (détail) |
%20(large).jpg){kind=link}
On s'aperçoit de prime
abord, comme nous l'avons signalé plus haut, que sur la
gravure le bas-relief de Sapho représente, non la
statuette en bronze avec son tabouret qui a servi de modèle
au relief existant, mais bien l'œuvre en marbre exposée
au Salon de 1852. De surcroît, les parois du monument
représenté sur la gravure sont richement ornées de
rinceaux et de motifs géométriques alors que, sauf autour
de la niche abritant le buste du sculpteur (cf. ill.
6), le monument actuel ne comporte aucune décoration de ce
genre. On remarquera aussi que sur la gravure – comme
sur celle de L'Illustration, mais plus haut et sans
le qualificatif « STATUAIRE » – le nom « PRADIER »
figure sur la stèle et non sur le sarcophage comme c'est le
cas aujourd'hui. D'autres différences ressortent d'un examen
attentif des cinq autres reliefs visibles sur la gravure (Tableau
2).
Tableau 2
| GRAVURE | BAS-RELIEF | DIFFÉRENCES |
PSYCHÉ |
PSYCHÉ.jpg) |
La Psyché gravée n'a pas de papillon sur l'épaule, sa draperie ne descend pas jusqu'à ses pieds et son pied gauche n'est pas posé sur un tabouret. |
NYSSIA |
NYSSIA.jpg) |
Les cheveux de la Nyssia gravée ne recouvre pas son sein droit, son pied gauche ne s'appuie pas sur un coussin et le support à sa droite diffère sensiblement du support du relief. |
??? |
PHRYNÉ.jpg) |
La figure gravée ne ressemble guère à la Phryné du relief: habillée différemment, elle ne remonte pas de sa main droite la draperie derrière son dos et semble tenir dans sa main gauche, comme la statuette La Lecture, un objet qui pourrait être un style. |
PHRYNÉ (?) |
LA POÉSIE LÉGÈRE.jpg) |
La figure gravée est privée de cithare et ne ressemble guère à la Poésie légère. Elle se rapproche davantage de la statue de Phryné ou de la statuette de L'Étoile du berger (Le Jour). |
| CYPARISSE ET SON CERF  |
CYPARISSE ET SON CERF .jpg) \ |
Le Cyparisse gravé n'appuie pas son genoux gauche contre l'arbre et ne passe pas derrière sa jambe droite le feuillage plié vers son cerf. A remarquer aussi qu'il paraît être moitié moins haut que les reliefs rectangulaires décorant le devant de la stèle (cf. ill. 12) tandis que les reliefs en marbre sont de la même hauteur. |
On ne peut que
spéculer sur l'origine de ces divergences. Il est possible,
comme nous l'avons déjà suggéré, que la décoration du
monument en 1871 fût celle que nous connaissons aujourd'hui
et que l'auteur de la gravure Daly se soit contenté de
reproduire les détails d'un projet de Garnaud que le
monument définitif n'a pas entièrement suivi. Mais il est
aussi possible qu'à l'époque où la gravure fut publiée la
stèle du tombeau attendît encore ses bas-reliefs, ou du
moins certains d'entre eux. Il paraît certain en tout cas qu'ils
étaient tous bien en place au moment où Henry Jouin les a
étudiés en 1897. Le dépouillement des journaux de l'époque
ou la découverte d'autres documents pourra éventuellement
apporter des réponses à ces questions et nous renseigner
mieux sur l'histoire particulière de chacun des reliefs.
Espérons seulement – et c'est là un vœu bien plus
urgent – que la pauvre Psyché envolée
retrouvera un jour sa place au milieu de ses frères et
sœurs.
Pour conclure, rappelons à ceux qui souhaiteraient visiter
ou revisiter le tombeau de Pradier, qu'il se trouve dans la 24e Division du Père-Lachaise,
au début du Chemin Molière-La Fontaine, et qu'on y arrive
facilement par la Porte Principale du cimetière, bd de
Ménilmontant, en remontant l'Avenue Principale et l'Avenue
Latérale du Sud jusqu'au Monument aux Morts d'Albert
Bartholomé et en continuant ensuite sur la droite par le
Chemin Talma et le Chemin du Bassin. Pour voir un plan du
cimetière en format PDF, cliquez ici . Bonne promenade et bonne visite!
DOUGLAS SILER
(mise en ligne le 21 mars 2008)
Remerciements
à M. Claude Lapaire qui m'a signalé les vols des bas-reliefs;
à M. et Mme Jean-Louis Pradier pour leur résumé des
événements entourant les vols et pour leurs photos du
monument;
à M. Eric Olbrechts pour ses magnifiques photos du monument
restauré;
à M. Bruno Chenique pour les nombreux renseignements et
documents qu'il m'a communiqués à partir de 1986.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Notes sur le
texte
1 Anne Rapp, épouse de Jean-Jacques Pradier, née à Besançon le 16 novembre 1917, décédée à Paris le 21 octobre 2003. Sur les autres personnes inhumées au caveau Pradier, voir ci-dessus l'Appendice I.
2 Ce buste est sans doute une réduction en marbre – avec l'ajout d'une couronne de lauriers – de l'autoportrait « colossal » en plâtre doré exécuté par Pradier en collaboration avec Lequesne (et, selon certaines sources, avec Guillaume), dont Théophile Gautier fit l'éloge dans son « Salon de 1852 » (La Presse, jeudi 10 juin 1852). Quelques semaines plus tard on pouvait lire dans le Journal de Genève: « Nous apprenons que Genève va posséder un buste de notre illustre concitoyen Pradier, œuvre du célèbre sculpteur lui-même. Il paraît que Pradier avait conçu la pensée d'offrir à sa ville natale cet ouvrage doublement précieux pour elle, car le buste dont il s'agit avait été exposé au dernier salon avec cette note: Destiné à la ville de Genève. L'administration vient de recevoir de M. Lequesne, tuteur des enfants de Pradier, l'avis que Genève pouvait dès à présent considérer le buste du grand artiste comme lui appartenant. » (Journal de Genève, 30 juillet 1852, « Faits divers », p. 3) Cinq ans plus tard un article de L'Illustration signalait: « Le monument qui recouvre la tombe de Pradier est l'œuvre de M. Garnot [sic pour Garnaud]. Dans une niche qui termine sa forme pyramidale, on a placé le buste du célèbre sculpteur, exécuté par M. Lequesne; c'est ce buste colossal dont le modèle doré a été si remarqué à l'exposition des beaux-arts, faite en 1852 dans les salons du Palais-Royal » (G.F., « Le jour des Morts », L'Illustration, 7 novembre 1857, p. 320). Entre-temps une délibération du conseil de famille avait autorisé Lequesne à faire exécuter par Barbedienne une réduction du buste, dont l'opération de moulage fut payée 452 francs à Salvator Marchi (A.N., étude Guénin, XCI-2012, « État liquidatif de la succession de M. Pradier », 20 mai 1854.) Le Musée d'Art et d'Histoire de Genève possède bien un buste colossal de Pradier haut de 100 cm, signé à droite « J. Pradier » et à gauche « E. Lequesne », « coulé d'après un buste donné par la famille Pradier » (L. Gielly, « Les Pradier du Musée de Genève », Genava. Bulletin du Musée d'Art et d'Histoire de Genve, III, 1925, p. 352, n° XXCII, inv. 1852-13). Ce buste, qui est en bronze et n'est pas doré, fut commandé à Lequesne en 1869 par la Ville de Genève et a figuré d'abord au Jardin anglais de Genève avant d'être transféré au musée (voir Statues de chair, p. 237). Le musée de Genève possède également un buste en plâtre inscrit « J. Pradier » sur le piedouche et haut de 62 cm, donné en 1910 par la veuve du sculpteur Gustave Crauk (inv. 1910-82). Il ne paraît pas avoir été doré. Enfin, la famille Pradier possède un buste en bronze du sculpteur, fonte Susse Frères, H. 28 cm.
3 Les Nouvelles Archives de l'Art français, Tome XIII, 1897, p. 174. Signalons que Jouin, et plus tard Lami (Dictionnaire des sculpteurs de l'École française du dix-neuvième siècle, Paris, Champion, 1914-1921, article « Pradier »), appellent tous deux le relief de Phidias « Pelion », le confondant avec l'un des Titans ou Géants, que Pradier ne semble jamais avoir représentés en sculpture. Mais peut-être s'agit-il d'une simple faute typographique dans l'ouvrage de Jouin, reprise par Lami.
4 Cf. L'Illustration du 7 novembre 1857, p. 320: « le sort, chargé de repartir entre ses principaux élèves, l'exécution de ces bas-reliefs, avait désigné pour la Sapho M. Simart, qui a pu heureusement parfaire, avant que la mort ne l'eût si inopinément réuni à son maître, le bas-relief qui décorera la partie antérieure de sa dernière demeure. » On connaît de François Moreau une statuette en bronze dite La Musicienne, dérivée de la Sapho (vente Galerie Koller, Zurich, 17 mars 2008, et Konrad Antiquitäten, Ellhofen, Allemagne).
%20(large).jpg){kind=link}
%20(large).jpg){kind=link}
5 Henry Jouin signalera en 1897 (op. cit., p. 174) qu'une « place réservée sur l'une des faces latérales pour recevoir un bas-relief est restée vide ». Il est possible mais peu probable qu'un renfoncement ait été supprimé à cet emplacement lors d'une première restauration effectuée par la famille Pradier en 1967 – restauration sur laquelle je n'ai malheureusement aucune information précise.
6 Le fait que ce devait être non seulement un personnage masculin mais aussi, comme Phidias, un personnage masculin debout, a pu exclure la statue de Prométhée, qui est allongée, ainsi que les statues assises du Rhöne et du Gardon à la fontaine de Nîmes. Étaient exclus d'office, bien entendu, les statues de contemporains et de personnages historiques.
7 Comme l'atteste l'acte de décès dressé le 5 juin 1852 à la mairie de Rueil, et contrairement à ce qu'on a souvent écrit, Pradier est mort non le 5 juin mais le 4 juin 1852, à dix heures et demi du soir, et non à Bougival mais au 150 rue des Mesmes à Rueil. Cette adresse était sans doute celle de la maison de campagne d'Eugène Forcade, financier, publiciste et collaborateur de la Revue des Deux-Mondes, chez qui Pradier et ses amis étaient invités ce jour-là à dîner. Voir à ce sujet notre échange de courrier avec M. Pierre Lary. A propos de l'inhumation provisoire, Bruno Chenique a trouvé aux archives du Père-Lachaise la mention d'un caveau Brizard-Case. Certains articles nécrologiques mentionnent que la dépouille du sculpteur fut déposée dans un caveau où était aussi déposée provisoirement la dépouille du général Boyer, ancien président du Haïti. Jean-Pierre Boyer, né en 1776 à Port-au-Prince, avait vécu pendant plusieurs années en exil à Paris où il est mort le 9 juillet 1850. Son tombeau au Père-Lachaise est voisin du tombeau d'Alfred de Musset.
8 Informations relevées par Bruno Chenique aux archives du Père-Lachaise.
9 A.N., étude Guénin, XCI-2012, « État liquidatif de la succession de M. Pradier », 20 mai 1854. Ce même document, qui comptabilise les dépenses prélevées ou à prélever sur la succession ainsi que les montants encore dus par les créditeurs, mentionne parmi les dépenses prévues celles du « tombeau à élever à M. Pradier » auxquelles l'État s'était chargé de contribuer 6.000 francs. Cette contribution s'est probablement concrétisée sous forme de marbres. Voir la note 12 ci-dessous ainsi que plus loin les remarques d'Antoine Étex à propos du premier projet du tombeau: « Une commission fut choisie parmi les anciens et les nouveaux élèves pour aller chez le directeur des Beaux-Arts, qui promit le marbre pour exécuter le tombeau. »
10 Étex s'en prend ici et plus loin, sans jamais le nommer, à Eugène Lequesne qui, certes, n'était pas « le dernier venu » parmi les élèves de Pradier – il avait remporté le premier Prix de Rome dès 1844 – et pour qui Pradier, loin de lui avoir manifesté de l'antipathie, semble avoir eu un grand estime, l'ayant désigné lui-même, dans son testament, son exécuteur testamentaire et tuteur de ses enfants. Rappelons d'autre part qu'en compagnie de Guillaume, Lequesne avait séjourné avec Pradier à Rome pendant plusieurs mois en 1841-1842 (voir la Correspondance de Pradier, éd. D. Siler, Genève, Librairie Droz, 1984, t. II, p. 225 et suiv.).
11 Antoine Étex, J. Pradier. Étude sur sa vie et ses ouvrages par le plus ancien de ses élèves, Paris, chez l’auteur, rue de l'Ouest, 80, (rue Carnot, 2), 1859, pp. 42-45.
12 A.N., F21 482, Marbres, dossier Lequesne. Apostille en haut, à gauche: « Ces Messieurs doivent envoyer un devis et un projet. » Apostille à droite, sous la date: « C'est M. Lequesne qui dirige cette affaire. – Chales [?]. [Autre écriture:] Mr Chales [?], au Dossier des marbres accordés récemment pour le tombeau de Pradier. »
13 Le Musée d'Art et d'Histoire de Genève possède un croquis de Crauk représentant Achille consolé par sa mère Thétis, avec la mention manuscrite suivante: « Croquis d'un envoi de Rome, par Gustave Crauk, adressé à son maît